By
in
on 19 novembre 20211960 devait être une année fantastique. Mais sans signe avant coureur, l’inflation de 1960 a frappé.
Le monde était en grande partie en paix pour la première fois depuis des décennies et s’était complètement remis de la pandémie de grippe qui avait éclaté à la fin des années 1950.
De nouvelles technologies passionnantes se développaient rapidement, de la télévision couleur à l’invention de la puce électronique.
Aux États-Unis, le pays s’apprêtait à trancher une course présidentielle entre deux jeunes candidats, tous deux dans la quarantaine. Cela ne s’était jamais produit avant (ou depuis) dans l’histoire des élections présidentielles américaines.
Dans l’ensemble, il y avait beaucoup d’optimisme et d’énergie alors qu’une nouvelle décennie émergeait.
Et puis, sans prévenir, une récession a frappé l’économie américaine.
L’inflation de 1960 frappe sans prévenir
Comme d’habitude, presque personne ne l’a vu venir. La Réserve fédérale a été tout aussi surprise que le gouvernement américain lorsque tout le monde a remarqué que la production industrielle a commencé à baisser en février 1960.
La fabrication a diminué, le PIB a chuté et le chômage a augmenté régulièrement, atteignant 7 % en mai 1961, un niveau rarement vu depuis la Grande Dépression.
Le gouvernement a répondu avec son playbook habituel ; après que Kennedy eut remporté de justesse les élections de 1960 (malgré des preuves importantes de fraude électorale), il s’est immédiatement efforcé de tenir sa promesse électorale : « Remettez le pays en mouvement. »
Il a commencé avec des milliards de dépenses de relance – dépenses d’infrastructures routières, allocations de chômage prolongées, etc.
Kennedy était connu pour avoir eu peu d’égard pour la dette nationale (qu’il a augmenté de 10 % en deux ans). Avant même de devenir président, JFK avait prononcé des discours faisant valoir, assez bizarrement, que la dette nationale est en fait un signe de prospérité.
Et tandis que Kennedy a versé de l’argent dans l’économie, la Réserve fédérale a rapidement réduit les taux d’intérêt, de 4% à 1,25%.
Les mesures ont fonctionné. En 1962, la Fed a déclaré la victoire sur la récession de 1960. Ils ont même publié un rapport défendant leur impression d’argent et leurs baisses agressives des taux d’intérêt, citant « une absence de pressions inflationnistes ».
Et c’était vrai. De 1962 à 1964, l’inflation était inférieure à 2 %. L’économie allait bien et tout le monde était content.
Une implication militaire au Vietnam, qui accélère l’inflation de 1960
Lyndon Johnson a remporté la présidence en 1964 après avoir promis de forger une « Grande Société », un terme qui englobe les dépenses sociales généralisées sur tout, des soins de santé gratuits aux dotations nationales pour l’art.
Johnson a dépensé des milliards pour accroître l’aide sociale, les bons d’alimentation, les transports publics, la protection de l’environnement, les logements sociaux, le financement des universités, etc.
Pourtant, simultanément, LBJ a également intensifié rapidement l’implication militaire américaine au Vietnam.
Mener une guerre impossible à gagner tout en construisant simultanément la Grande Société s’est avéré incroyablement coûteux, et la dette nationale des États-Unis a considérablement augmenté sous Johnson.
L’inflation a également augmenté. En fait 1965 a commencé une longue période de ce que les historiens de l’économie appellent « La Grande Inflation ». L’inflation a dépassé les 4 % en 1966 et dépassait les 6 % à la fin de la décennie.
L’inflation a vraiment commencé à devenir incontrôlable dans les années 1970 après que le président de l’époque, Richard Nixon, a mis fin à la convertibilité du dollar en or ; en 1974, l’inflation dépassait 12 % et culminait à près de 15 % en 1980.
Même tout au long des années 1980, l’inflation annuelle s’est maintenue bien au-dessus de 4%… et même dans les années 1990 et au début des années 2000, l’inflation a oscillé autour de 3% par an en moyenne.
En fait, la faible inflation que nous avons connue au cours des 12 à 13 dernières années, en moyenne de 1,7 % depuis la crise financière de 2008, est une anomalie majeure.
Les banquiers centraux omniscients et tout-puissants de la Réserve fédérale nous disent qu’ils maintiendront un taux d’inflation à long terme de 2 %.
Mais le bilan de la Fed en matière d’inflation parle de lui-même.
Depuis la Grande Inflation des années 1960 et jusqu’en 2008, le taux d’inflation annuel moyen du pays a été de 4,6%, soit plus du double de ce que la Fed a promis.
L’inflation que nous connaissons aujourd’hui n’a rien de nouveau
Ce phénomène d’inflation plus élevée que nous observons actuellement n’a donc rien de nouveau.
Les conditions budgétaires et monétaires d’aujourd’hui sont également assez similaires à celles du début des années 1960.
Rappelez-vous qu’en 1960, les États-Unis sortaient d’une pandémie majeure, le gouvernement s’endettait lourdement et la Réserve fédérale était heureuse de tout accommoder avec des taux d’intérêt bas.
Aujourd’hui, les États-Unis sortent d’une pandémie majeure. La dette nationale a grimpé en flèche et le gouvernement fédéral a un appétit insatiable pour dépenser des milliards de dollars dans tous les programmes sociaux qu’il peut imaginer.
Et puis il y a la Réserve fédérale, qui a annoncé la semaine dernière qu’elle maintiendrait les taux d’intérêt à un niveau proche de zéro jusqu’en 2023.
Etrange ! Il est évident pour tout le monde que l’économie est en train de rebondir et que les entreprises ont d’énormes problèmes pour trouver des travailleurs. Il est également évident que l’inflation augmente.
Pourtant, la Fed ne semble pas le remarquer ou s’en soucier. Ils continueront à imprimer de l’argent et à maintenir des taux de 0%, quel qu’en soit le coût.
Tous ces facteurs sont d’énormes pressions inflationnistes.
L’inflation actuelle ressemble à l’inflation de 1960
Les chiffres fluctuent de mois en mois, d’année en année. Certains mois, les chiffres de l’inflation chuteront. Les autres mois, ils augmenteront.
Mais la tendance à long terme est assez évidente : les dépenses publiques massives et les taux d’intérêt bas ressemblent à la Grande Inflation des années 1960.
Rappelez-vous, même si la Fed insiste sur le fait qu’elle maintiendra une inflation de 2%, son bilan réel entre 1965 et 2008 est un taux d’inflation annuel moyen de 4,6%.
Donc, si votre propre planification financière à long terme est basée sur le maintien par la Fed de son taux d’inflation promis de 2%, vous risquez un réveil brutal.
N’oubliez pas que l’inflation augmente chaque fois que la quantité d’argent dans une économie augmente par rapport à la quantité de services et de produits disponibles à l’achat.
Et cela inclut même les actifs. Il n’y a que 500 sociétés dans le S&P 500, ce qui signifie essentiellement qu’il y a un nombre fixe d’actifs disponibles, pour les investisseurs, à acheter.
Ainsi, chaque fois que la banque centrale imprime des milliers de milliards de dollars, une grande partie de cet argent se retrouve sur le marché boursier, faisant monter les cours des actions des sociétés du S&P 500.
La partie bizarre est que cette augmentation des cours des actions ne signifie pas qu’une entreprise a plus de succès.
L’inflation des prix des actifs
En fait, Coca Cola est un excellent exemple ici. Au cours de la dernière décennie, les revenus de Coca Cola ont chuté. Ses fonds propres ont baissé. Son bénéfice a baissé. Son niveau d’endettement a explosé.
Coca Cola est clairement devenue une entreprise de MOINS de valeur au cours de la dernière décennie. Et pourtant, le cours de son action a atteint des sommets records.
Le cours record de l’action Coca Cola n’a rien à voir avec le succès de l’entreprise ; cela a tout à voir avec le raz-de-marée d’argent que la Réserve fédérale a imprimé. Une grande partie de cet argent a pénétré le marché boursier, faisant grimper les cours des actions, même lorsque les entreprises sont en déclin.
C’est l’inflation des prix des actifs.
Pour mieux comprendre l’inflation, je vous invite à lire un autre article que j’ai écrit sur l’inflation.
Je vous encourage également à rejoindre ma formation gratuite afin de mieux comprendre la Matrice dans laquelle on vit, et pouvoir alors vous en évader.
