Par
le 17 décembre 2021Qui n’a pas déjà pensé à sauvegarder sa richesse ? Peu importe ce que vous avez, personne ne pourra accepter de tout perdre du jour au lendemain. Le 12 mars 1989, un chercheur du CERN, Tim Berners-Lee, a soumis un document à la direction de l’agence, proposant une nouvelle façon d’organiser les informations sur les réseaux informatiques.
En 1989, Internet battait déjà son plein, du moins au sein des gouvernements et des universités. Mais à cette époque, il était surtout utilisé pour le courrier électronique, car il n’y avait pas de manière simple de publier et d’accéder à différents types de contenu.
Berners-Lee a résolu ce problème, et sa création est devenue célèbre sous le nom de World Wide Web.
Quelques années plus tard, un jeune ingénieur en informatique prénommé Marc Andreessen a supervisé le développement du premier navigateur web graphique, appelé Mosaic, qui a contribué à populariser l’Internet dans le monde entier.
Andreessen s’est séparé du projet Mosaic et a fondé une nouvelle société, Netscape Communications. Son « Netscape Navigator » est rapidement devenu le navigateur web le plus populaire au monde.
À peine un an après sa création, Netscape a décidé de s’introduire en bourse. Et cette décision fut extrêmement surprenante à l’époque. Pourtant n’est ce pas le seul moyen pour une telle entreprise de sauvegarder sa richesse ?
L’entrée en bourse de Netscape
Dans les années 1980, presque TOUTES les sociétés introduites en bourse étaient rentables et assez expérimentées. Apple, Microsoft, Adobe, etc. généraient toutes de l’argent lorsqu’elles sont entrées en bourse.
Bien sûr, il était normal que des investisseurs avertis qui pouvaient supporter le risque achètent des actions de startups non rentables. Mais il était impensable qu’une entreprise déficitaire soit introduite en bourse ou que les investisseurs traditionnels veuillent véritablement posséder les actions.
Netscape, malgré la popularité de son navigateur, perdait des tonnes d’argent, ce qui rendait sa décision d’entrer en bourse très inhabituelle.
Mais cela ne semblait pas préoccuper les investisseurs ; l’introduction en bourse de Netscape a été un succès retentissant. Lorsqu’elle est entrée en bourse en août 1995, le cours de l’action a doublé dès le premier jour, et il a augmenté de 600 % en quelques mois.
Et bientôt, il est apparu que tous les jeunes de 20 ans ayant un site web allaient être introduits en bourse. Et non seulement la plupart de ces entreprises n’étaient pas rentables, mais beaucoup d’entre elles ne généraient même pas de revenus.
Il a fallu plus de quatre ans pour que la bulle Internet éclate. Et lorsqu’elle a éclaté, le déclin a été brutal : l’indice boursier du NASDAQ a chuté de près de 80 % par rapport à son plus haut niveau, et la plupart des anciennes sociétés point-com de haut vol ont fait faillite.
Cet échec a-t-il servi de leçon ?
On pourrait penser que cela aurait servi de leçon, et que personne ne répéterait les mêmes erreurs commises lors de la bulle Internet.
Mais c’est précisément ce que nous constatons aujourd’hui : les entreprises qui perdent des tonnes d’argent sont parmi les actions les plus populaires au monde.
Uber, par exemple, n’a jamais fait de bénéfices. Son cash-flow d’exploitation s’est élevé à 11 milliards de dollars NÉGATIFS au cours des cinq dernières années, sans en venir à bout. Pourtant, ses actions valent environ 100 milliards de dollars.
De son côté, Snapchat a perdu des milliards de dollars au fil des années. Pourtant, ses actions valent près de 80 milliards de dollars.
Même les actions les plus rentables se négocient à des prix absurdes.
Je sais que c’est un sacrilège de critiquer Tesla… mais soyons honnêtes : même si la société a finalement eu une année complète de Free Cash Flow positif, l’action se négocie à un prix incroyable de 1600 fois les bénéfices.
En fait, la PLUPART du marché est surévalué ; le ratio C/B actuel du S&P 500 est proche de QUARANTE (contre une moyenne à long terme de 15).
Pourtant, les gens continuent à s’entasser sur le marché malgré ces évaluations extrêmes, sans parler du fait que le nouveau parti au pouvoir veut augmenter les impôts et créer toutes sortes de réglementations pénalisantes.
N’y a-t-il vraiment aucune alternative pour sauvegarder sa richesse ?
Le refrain commun est qu’« Il N’y a Pas d’Alternative », ou INPA. En d’autres termes, parce que la Réserve fédérale imprime une quantité d’argent considérable, il est presque impossible de trouver un actif de valeur équitable.
Mais cette mentalité INPA démontre un remarquable manque de créativité ou de perspicacité.
Et il suffit de regarder du côté de l’or. Cette valeur refuge est clairement une manière de sauvegarder sa richesse et bon nombre l’ont compris.
Aujourd’hui, lorsque j’écris sur l’or, je parle généralement de son utilité comme protection contre le risque systémique.
L’or est comme une police d’assurance. Et si le proverbe dit vrai, ce n’est pas une mauvaise idée de posséder un petit actif ayant une valeur et une négociabilité de 5 000 ans.
Mais aujourd’hui, j’attire l’attention sur le potentiel spéculatif de l’or.
Vous vous souvenez lorsque la pandémie a débuté l’année dernière ? L’or a explosé parce que tout le monde était en panique. Et début août, l’or a atteint un sommet historique de 2 058 $.
Environ deux jours avant ce record, lorsque le prix dépassait les 2 000 $ par once troy, j’ai écrit qu’une « correction à court terme » du prix de l’or pourrait se produire, en particulier « si un vaccin Covid était créé ».
Et devinez quoi ?
C’est à peu près ce qu’il s’est passé ; le prix de l’or a commencé à baisser légèrement et a maintenant baissé d’environ 10,5% par rapport au pic.
Le S&P 500, en revanche, est en hausse de 12 % depuis le mois d’août. Les prix du pétrole et du gaz naturel ont augmenté de plus de 25 %. L’immobilier aux États-Unis (selon les données de Zillow) est en hausse de 6 %.
Même les prix des produits industriels et agricoles comme le maïs, le caoutchouc, le cuivre, le bois, le coton et le fer sont en HAUSSE depuis le mois d’août.
Mais l’or est EN BAISSE.
Cela fait de l’or l’un des seuls grands actifs à avoir baissé au cours des cinq derniers mois. L’or est il vraiment la valeur refuge qui permet de sauvegarder sa richesse ?
Et pourtant, le monde n’est pas exactement en train de suivre une tendance positive ces temps-ci.
Les responsables de la santé publique ont terrorisé leurs citoyens au sujet de la nouvelle souche Covid ; un ministre du gouvernement de Singapour vient de dire qu’il faudrait 4 à 5 ans avant que les conditions de Covid ne disparaissent.
Les politiciens veulent toujours limiter l’activité économique et payer les gens pour qu’ils restent chez eux. Les gouvernements s’endettent toujours davantage et créent toutes sortes de réglementations handicapantes. Les banques centrales sont en train de dévaloriser activement leurs monnaies.
Au milieu de tout cela, les valorisations boursières sont proches de niveaux records… mais l’or est en baisse de 10 %.
Maintenant, je ne suggère à personne de vendre ses actions pour acheter de l’or (nous ne sommes pas des conseillers en investissement de toute façon) ; en fait, on peut affirmer que les actions vont encore augmenter tant que la banque centrale continuera à imprimer de l’argent.
Le plus important est que cette mentalité de INPA est une totale absurdité. Il semble évident que l’or est une alternative très crédible lorsque tant d’autres actifs sont surévalués.
